Una Solución Para el Problema de los Dominios Usurpados en Argentina

domain-theft.jpgEl problema de la usurpación de dominios en Argentina por la mala política de dominios gratuitos (que en realidad terminan siendo carísimos) de Nic.ar es muy grave y lo he  comentado mucho en otro artículo de este blog. De hecho hubieron 40 comentarios sobre ese post!!- todo un debate!. Recientemente, hemos conversado más con Pablo sobre este tema y este es el artículo que escribió Pablo para nosotros. Acá va…Mi amigo Pablo Palazzi es posiblemente el abogado más calificado en temas de Internet en Argentina (y también tiene una excelente reputación internacional). Bueno Pablo parece entender una posible solución muy simple para frenar las usurpaciones: el arbitraje. Veamos su artículo:

Arbitraje para nombres de dominio (.com.ar) en Argentina

Se acaba de dar un paso muy importante para resolver uno de los problemas mas graves que tienen los nombres de dominio en Argentina y que consiste en su ocupación indiscriminada por terceros sin derecho a ese nombre de dominio. Esto usualmente impide a empresas e individuos poder tener su identificación en Internet y constituye un obstáculo para el comercio electrónico con reglas claras que necesitamos en Argentina.

A partir de un pedido de la Cancillería, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) elaboró un Reglamento de Arbitraje y también se propuso que podría ser la autoridad que entienda y resuelva las controversias concernientes a nombres de dominio de Internet que se den en el país.

Actualmente la empresa o particular que ve afectada su identidad en Internet porque un tercero ha ocupado el nombre de dominio que coincide con su marca, designación, nombre comercial o razón social debe recurrir a la justicia y recuperar el nombre de dominio luego de un litigio judicial que con mucha suerte podrá durar dos años como mínimo. Estos no son tiempos que sirven para un negocio, y mucho menos para los de Internet, donde se necesitan tomar decisiones mucho mas rápido.

Por eso en todo el mundo se ha recurrido al Arbitraje como un método alternativo de solución de controversias sobre titularidad de nombre de dominios. El ejemplo mas que exitoso es el de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual u OMPI (un organismo internacional de las Naciones Unidas con sede en Ginebra), que a través de su Centro de Mediación y Arbitraje viene desde el año 2.000 resolviendo controversias sobre los dominios .com y también sobre los dominios locales que han adherido a dichas reglas (a la fecha lo han hecho 47 registradores locales).

En 2006, se presentaron ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (Centro) 1.823 demandas por ciberocupación ilegal, el registro abusivo de marcas como nombres de dominio, que afectaban a los .com y a los dominios de nivel superior correspondientes a códigos de países (ccTLD), lo que constituye el número más elevado de demandas de ese tipo tramitadas por la OMPI desde el año 2000.

Ante el pedido de colaboración de la Cancillería, el Colegio Público formó una comisión integrada por los abogados Hugo Sorbo, Eduardo Molina Quiroga, Diego Moretti, Pablo Palazzi, Horacio Fernández Delpech y Federico Vibes, con el fin de que elaboraran proyectos para solucionar esa situación.

La idea del NIC con este pedido al CPACF y la propuestas del CPACF buscan solucionar este problema mediante un sencillo y rápido procedimiento de arbitraje que podría durar unos pocos meses, en vez de varios años.

El sistema funcionará así: cada registrante de un nuevo dominio o de uno existente que se renueve deberá hacer “click” en un acuerdo online (conocido como acuerdo click & wrap) en el cual se somete a las reglas de registro, que contienen una cláusula que establece que si un tercero le reclama este nombre de dominio, acepta someterse al arbitraje local establecido por el NIC y llevado adelante por el CPACF. Si un tercero dueño, por ejemplo, de una marca registrada, considera que ese dominio le pertenece podrá optar por demandar ante un juez o iniciar un procedimiento de arbitraje ante el CPACF. Este designa un árbitro de la lista, el cual estudia la demanda y la contestación y emite un laudo arbitral, el que es comunicado al NIC que ejecuta la decisión (ej. dar de baja el dominio en infracción a una marca o transferirlo al reclamante).

Si este sistema se aprueba y se implementa tanto por Nic como por el CPACF se podrán recuperar en pocos meses nombres de dominio usurpados, y ya dejará de ser un negocio para unos pocos que obstruyen el uso de dominios de Internet en forma ilegítima. Habrá reglas mas claras y soluciones mas rápidas para el mundo de Internet. Pero sobre todo, en Argentina, tendremos una Internet con mayor seguridad jurídica.

Pablo A. Palazzi
Abogado especializado en Derecho de Internet

http://www.pablopalazzi.net/

Yo tengo que agregar que coincido con todos los puntos de Pablo, pero además me gustaría que los dominios se vendiesen a un precio justo en nic.ar. Esto evitaría tener que ir al remedio que es el arbitraje 

Alec

22 comentarios sobre Una Solución Para el Problema de los Dominios Usurpados en Argentina

  1. Alec:
    Coincido en casi todo. El arbitraje es una de las maneras mas sencillas y baratas de hacer valer los derechos, cuando se los tiene, sobre un dominio determinado sin tener que apelar a la gran estructura judicial.
    No coincido en tu comentario final, ya que considero que el pago por los dominios no va a evitar las ocupaciones. Siempre hay alguno dispuesto a arriesgar 20, 50 o 1000 pesos a que el reclamante no apele ni a la mediación ni a la justicia y arregle mucho mas rápidamente con un poco de dinero.
    Si estoy a favor del pago de los dominios, entre 10 y 15 pesos por año / dominio, para que con ese dinero tengamos un NIC técnicamente acorde a los tiempos que corren y financiado por los que estamos en el ambiente y no por todo el pueblo argentino.
    Te dejo dos links a notas que publiqué en mi blog hace unas semanas respecto, justamente, a este tema.

    http://blog.salinas.com.ar/2007/05/15/nicar-una-buena/
    http://blog.salinas.com.ar/2007/05/19/uno-sin-manchas-por-favor/

    Saludos

    Javier

  2. Hay mucho dinero que corre detras de todo esto. Por ejemplo porque el arbitro deberia ser de la Capital Federal? mmm
    La solucion del cobro es util para el que pueda pagar el dominio pero el hecho que sea gratis a sido un fuerte incentivo a la penetracion de internet en Argentina…
    De cualquier manera nunca va a existir una solucion optima.

  3. Alec, dejame decirles que no comparto las soluciones que se proponen en relación a los dominios usuarpados en Argentina. Esto así, por cuanto no puedo aceptar que se me obligue a negociar con aquel que me esta infringiendo un daño a partir de un delito.
    Como bien señala el artículo, estamos frente a una usurpación, es decir frente a un delito. Consecuentemente, debemos darle el trato como tal, y no contrariamente como se propone, someter a “delincuente” y “damnificado” a un arbitraje forzado.
    Actualmente, el que usurpa un dominio es beneficiado con un precio para devolver el mismo a su dueño. Cuando en rigor debiera ser castigado por el uso ilegítimo del nombre o de la marca. Hasta grandes estudios han tenido que salir a recomprar sus nombres para recuperar sus dominios.
    Primero se usurpa la marca, y luego se extorsiona a su verdadero propietario. Esto es delito, y como tal debe tratárselo. Terminemos con el uso de la vía civil para resolver cuestiones penales.
    Por eso sugiero que en lugar de crear tribunales de arbitraje y arancelar el registro, se modifique la ley de marcas y se sancione de manera clara y específica el delito que describo. Les dejo un link a mi blog sobre uno de los artículos que escribí al respecto.

    http://robertoporcel.blogspot.com/2007/05/falsificacin-de-marcas-y-dominios-de.html

    Un cordial saludo

  4. Javier

    Mientras nosotros discutimos esto, los Kirchner hacen lo que quieren y se apropian de un dominio .AR, que nadie, ni ciudadano, ni empresa, ni entidad gubernamental tiene acceso.

    Fijense como Cristina Kirchner se apropia de el domino cristina.ar (ya tiene registrado cristina.com.ar con datos falsos) y encima tiene también el cristina.gov.ar algo que solo esta reservado para entes gubernamentales.

    Vean mas información con las pruebas acá: http://mcmundo.wordpress.com/2007/06/09/los-k-duenos-de-nicar/

  5. Roberto:
    No se como hacer para que no suene mal lo que escribo, pero…. ¿En que quedamos, es delito o hay que incluirlo como delito en la ley de marcas?
    ¿Para Ud. es delito pero para Zaffaroni no? ¿Quien va a sanjar la diferencia de opinión?

    Yo no soy abogado, y como tal no podría discutir bajos sus mismos términos, pero lo que si he hecho durante buen tiempo es intentar que Nic.ar se adecúe a lo que hoy es casi regla general de todos los registrars del mundo.
    Cuentas de usuario, registro y delegación sin idas y vueltas de mail, cobro de dominios a un precio adecuado a la realidad de nuestro pais, y, por supuesto, la adhesión al accountability framework de ICANN y a los procesos de resolución de controversias bajo la Política Uniforme de WIPO, que según ellos mismos, se resuelven en menos de dos meses y a costos mucho mas bajos que las de los procedimientos judiciales.
    Es por esto que me pregunto (y le pregunto):
    ¿le parece que el sistema de resolución de controversias de WIPO es inútil y por lo tanto no debería implementarse para ir directamente a una instancia judicial-penal?
    ¿eso también es lo que prefieren en otras partes del mundo y trabajan en pos de reglamentarlo de esta manera?
    ¿No le parece mas importante recuperar lo antes posible el bien afectado y evitar daños mayores?

    No quisiera que se interprete ninguna mala fe de mi parte, pero me hizo acordar al dicho que dice que “en los juicios, los únicos que ganan son los abogados”.

  6. Daniel Monastersky

    Alec:
    Coincido totalmente con lo que propone hacer desde el Colegio de Abogados. Con respecto al arancelamiento de los dominios, te cuento que si asi fuera, quedarian aproximadamente un 35% de los que hay actualmente (ahora hay 1.200.000).
    Podes escuchar una entrevista que se le hizo a Gustavo Soliño, Coordinador de NIC.ar, donde comentó varios de los temas que se han tratado en este post.

    http://idonline.blip.tv/file/217625/

    un abrazo,

  7. Javier,
    No me cabe duda que es delito. De hecho, cada vez que la Justicia resuelve a su respecto, encuentra incursa la conducta del usurpador en lo que tipifica el inciso b del art. 31 de la ley 22.362.
    Por ello es que no puedo compartir el criterio de Zaffaroni en cuanto a que no existe un tipo penal para el uso de marcas a estos fines.
    Sencillamente, se esta utilizando una marca perteneciente a un tercero sin su autorización.
    Ergo, estamos frente a un delito por infracción marcaria. Pero sucede que a diferencia de lo que ocurría usualmente con este tipo de infracción, aquí encontramos un nuevo elemento que es la “extorsión”. De manera sencilla, no se utiliza la marca para falsificarla o copiarla, sino para extorsionar a su titular y obligarlo a recuperarla. Por ello es que me parece oportuno ocuparnos de la reforma de la ley de marcas e incluir este nuevo delito con un tipo penal especial.
    En otro orden, considero que hay que poner penas y multas adecuadas como comprometió nuestro país en el art. 61 del Acuerdo ADPIC, para que los titulares de las marcas usurpadas encuentren sentido y contención al momento de recurrir a la justicia penal en resguardo de sus derechos e intereses.
    De esta forma se disuadirá a muchos de los que hoy se dedican a este tipo de maniobras-tené en cuenta que hay más de 1,3 millón de nombres-,quienes en lugar de obtener un premio por su conducta como sucede hoy, correrán el riesgo de un proceso penal con penas de verdad.

    Un abrazo

  8. Roberto:
    Disculpe mi insistencia, pero las preguntas eran varias y he tenido respuesta a una sola.
    He debido irme a ver la ley 22362 y está perfectamente bien definido en los incisos b) y c) del art. 31 actividades que perfectamente pueden aplicarse al indebido registro y/o uso de un dominio.
    Sin embargo, desde mi percepción personal, un dominio no es una marca y PUEDE O NO referirse a ella, algo que en ninguna parte de lo que escribe hace mención.
    Para ser mas ilustrativo, me pongo a imaginar que en Texas, USA, donde hay una población de apellido Salinas bastante importante, alguno de ellos se dedica a la fabricación de galletas desde 1920. Dicha empresa se llama Salinas INC (existe, pero se dedica a reparación de automoviles)
    Sus galletitas Salinas, luego de una importante expansión, han comenzado a exportarse y llegan a nuestro pais, donde su agencia local decide que, al ser ellos los propietarios de la marca, merecen el dominio salinas.com.ar.
    Pues bien, hay un problema. Lo tengo registrado yo.
    Y en este caso, me correspondería el inciso b), ya que estoy usando una marca registrada que pertenece a un tercero sin sus autorización.
    Ni hablar si algún día ando con algún problema económico y lo llamo al eximio guitarrista Luis Salinas para ver si me lo quiere comprar. Ya me ponen por la cabeza el inciso c)
    Pero, por suerte, existe la WIPO. Gracias a ella no debo tener a mi familia avisada de que me lleven Gold Leaf y dulce de leche Gandara a la UP de Batán.

    Bien, dejemos un poco el humor de lado.
    ¿Que debo agradecer a la Política Uniforme de Solución de Controversias de la WIPO?

    Que Salinas INC deberá probar que:
    * – El nombre de dominio es idéntico o parecido al punto de crear confusión respecto de la marca.
    * – Los motivos por los que consideran que no poseo derechos o intereses legítimos sobre dicho dominio.
    * – Los motivos por los que debería considerarse que mi dominio ha sido registrado y utilizado de mala fe.

    Como podrá apreciar, solo podrán probar, en mi caso, que el nombre de dominio es idéntico a la marca.

    ¿Que es lo que tiene en claro la WIPO? Justamente lo que digo al principio. Un dominio no es una marca. El registro de dominios no es un registro marcario.

    Me asusta su planteamiento porque el texto de la ley 22362 no hace referencia alguna a derechos o intereses legítimos por parte del denunciado ni a la buena fe. Quisiera pensar en que los legisladores van a ser lo suficientemente inteligentes como para considerarlo y no generar una cacería de brujas, pero ante la vista de algunos acontecimientos, (ver http://www.e-laws.com.ar/?p=344 ) yo no me quedaría muy tranquilo.

    La diferencia entre una marca registrada y un dominio puede ser mas delgada que un cabello o también mas grande que un elefante. Y si no se puede establecer esta diferencia, se van a cometer muchas injusticias donde los perdidosos, como en todos los casos donde hay dinero de por medio, van a ser siempre los que no tengan la posibilidad de contratar al gran bufete de especialistas en derecho de altas tecnologías.

    Por todo esto considero que el mecanismo propuesto por Nic.ar (y reitero, utilizado ya por el resto del mundo) es correcto, viable y aceptable.
    Y si del fallo del tribunal de expertos que resuelven la controversia surge la inexistencia de derecho y la existencia de mala fe, la via judicial le queda servida para que el titular marcario pueda pedir que caiga sobre el delincuente el duro brazo de la ley.

    Lo que quedó pendiente:
    ¿le parece que el sistema de resolución de controversias de WIPO es inútil y por lo tanto no debería implementarse para ir directamente a una instancia judicial-penal?
    ¿No le parece mas importante recuperar lo antes posible el bien afectado y evitar daños mayores?

    Saludos

  9. Javier,
    Pido disculpas por dejar respuestas en el tintero.
    Comienzo por señalar que el derecho penal no significa ni implica caza de brujas. Todo lo contrario. Ofrece garantías a la sociedad toda.
    Como bien señala el gran maestro italiano Francesco Carnelutti,

    “el proceso penal sugiere la idea de pena; y ésta la idea del delito. Por eso el proceso penal corresponde al derecho penal, como el proceso civil corresponde al derecho civil. Mas concretamente, el proceso penal se hace para castigar los delitos; incluso para castigar los crímenes. A propósito de lo cual recuérdese que no se castigan solamente los delitos sino también esas perturbaciones menos graves del orden social que se llaman contravenciones. Precisamente, porque los delitos perturban el orden y la sociedad necesita de orden, al delito debe seguir la pena para que la gente se abstenga de cometer otros delitos y la misma persona que lo ha cometido pueda recuperar su libertad, que es el dominio de sí, y con ella la capacidad de reprimir las tentaciones, que desgraciadamente nos acechan continuamente a lo largo de nuestro camino…”

    En otras palabras, debemos darnos la oportunidad de contar con un adecuado proceso penal. Esto lejos de restar, sin duda alguna coadyuvará a disuadir malos pensamientos. Coincido que para ello hay que reformar la ley 22.362, y por ello insisto tanto con el tema.
    Por supuesto que no se trata de una disyuntiva entre proceso penal y proceso civil. Pero así como tenemos una alternativa civil, deberíamos contar con una desde lo penal.
    Desde ya que el sistema de resolución de controversias de WIPO es útil y efectivo; de hecho nuestros tribunales siguen de manera pacífica su jurisprudencia. (http://www.porcelycabo.com/index.php?ver=articulos&id=41 )
    Pero hay situaciones en que puede ser mas recomendable recurrir por ante los tribunales penales en lugar de los civiles. O mejor aún, contar con una norma penal que disuada y prevenga respecto de la comisión del delito, para precisamente no tener que llegar a tribunales.
    La experiencia enseña que en determinadas circunstancias para evitar justamente daños mayores, conviene recurrir al fuero penal en lugar del civil. Sobre todo si se debe lidiar con delincuentes u organizaciones criminales.
    En otro orden, coincido plenamente que un dominio no es una marca; pero no dejo de entender que se puede usar una marca de manera indebida y/o ilegítima para conformar un dominio, al solo efecto de extorsionar al titular de la marca.
    Esto es lo que no se debe permitir. Por supuesto que habrá que valorar en cada caso si existe mala fe, si hay intención de dañar o defraudar, en suma si existe o no el “dolo” necesario para cometer y configurar la infracción.
    De todas maneras, me parece que estos intercambios son fantásticos para ir perfeccionando ideas y proyectos. Coincido que cuanto más claro y acotado quede el tipo penal a la hora de su definición, mejor que mejor.
    Pero no acepto renegar de la alternativa penal por el hecho que exista la posibilidad de una respuesta civil, o por miedo a una potencial “caza de brujas”, pues definitivamente hay situaciones que requieren de la norma y sanción penal.
    Un cordial saludo

  10. Javier & Roberto, qué buen debate!! Felicitaciones :)

  11. Roberto:
    Lamento mucho no poder hacer apreciaciones respecto a las características del derecho penal.
    Mi comentario solo alcanza el nivel de quien ve a la justicia desde la posición del lego.
    Mi precupación, mas que nada, tiene que ver con los antecedentes. Y los de nuestra justicia, con una mano en el corazón, no son de los mejores.
    A pesar de que veo con esperanza algunas noticias en Diario Judicial, donde por ejemplo se revoca un rechazo in limine de un habeas corpus porque no fue respetado el derecho del reo a ser oido o que se revoca otro rechazo por presentar el mantenimiento de un recurso 5 minutos tarde, tampoco puedo quedarme tranquilo de que esto sea parte de la normalidad sino que sigue siendo parte de la excepcionalidad.
    Si, como puede apreciarse en el segundo link de mi primer comentario, hasta el propio CPA de Cap. Fed. tiene que ser obligado a cumplir un artículo de una ley que hasta un chico puede advertir que no tiene otra interpretación posible.
    No creo que dejemos de ver nunca uno de los platillo de la justicia inclinado hacia un lado sin ver suficiente “peso” sobre el mismo ni que la venda se mantenga incolumne sobre los dos ojos sin moverse ni un milímetro cuando el que está frente a ella tiene algo mas de poder que el común de los mortales. Es que como toda cosa humana, puede fallar. Y si en el medio también se cruza Murphy, fallará.

    No se en que estado se encuentra la capacitación de los jueces que deben entender en asuntos de marcas y dominios de internet, pero poco tiempo atrás la situación era de un desconocimiento desesperante.
    Si a esto le sumamos una ley donde registrar un dominio identico o similar a una marca registrada, SIN NINGUNA CLASE DE CONSIDERACION RESPECTO A DERECHOS, INTERESES Y BUENA FE, entonces el riesgo de la pena no solo afectaría a los cyberocupas y extorsionadores, sino a todo aquel que quiera registrar un dominio, aunque sea su propio apellido, su apodo o el de su perro.

    Y como se que una de las frases hechas de la justicia es preferir “un delicuente suelto que un inocente preso”, me parece mucho menos peligroso considerar al tribunal de resolución de controversias como una primera instancia virtual.

    Coincido, y asi lo expresé en mi primera respuesta a su comentario, en no resignar la instancia penal, sobre todo porque es mi linea de pensamiento desde hace años denunciar todas las incongruencias que tiene Nic.ar, sobre todo, aquellas que se disfrazan de mecanismos para impedir el registro automatizado y que en realidad son una forma de permitirlo solo a determinadas personas que los acumulan de a miles.
    Si hay intento de extorsión, utilización indebida o simplemente, apropiación del dominio para impedir su uso por parte de un legítimo registrante, no puedo ni mínimamente intentar poner un freno a su castigo.

    Mi razonamiento no es impedir la via penal, sino tratar de que no sea la única. Porque tampoco sería la primera vez que se usa a la justicia para perseguir en base al poderío económico a quien se quiere desapoderar de un derecho o un interés legítimo.
    Un proceso rápido y económico que separe, en principio, la paja del trigo, dará mas tranquilidad a quienes no han tenido ninguna mala intención y no será un obstáculo para perseguir a quienes se arriesguen a delinquir.

    Alec:
    Creo que tu blog no se merece otra cosa que una discusión tan respetuosa como esta.

  12. Javier,
    En esta oportunidad no puedo sino mas que coincidir con tu pensamiento. Solo déjame agregar que las “deficiencias” del poder judicial no se limitan a la justicia penal sino que se hacen extensivas a todos los fueros y jurisdicciones. Tan solo para ejemplificar, fíjate lo que pasa con las quiebras en el fuero comercial o lo que se denunció días pasados que involucra a la justicia civil y comercial federal.
    Al mismo tiempo, por una cuestión de honestidad intelectual, confieso que los tribunales arbitrales con que cuenta nuestro país tampoco me merecen mucha confianza; por empezar, son mucho más onerosos que los tribunales ordinarios y están conformados por abogados que forman parte del reducido grupo de grandes estudios, lo que en algún punto me podrían hacer dudar de su imparcialidad.
    Con respecto a la preparación de jueces y fiscales, por primera vez el año pasado se introdujo un curso en el ámbito de la Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura para formar sobre este tipo de delitos,-en la cual me tocó exponer sobre el delito de falsificación marcaria-, y un grupo de fiscales presentó por ante la Procuración un proyecto para crear una fiscalía especializada en la materia. Sin embargo, en lo que respecta a los abogados, recordemos el sondeo efectuado a más de 15.000 ejecutivos latinoamericanos realizado por la consultora I-SEC que arrojó que el 85% de los encuestados cree que sus abogados conocen “casi nada” sobre cyber-delitos, ver http://www.porcelycabo.com/index.php?ver=articulos&id=46 y http://www.porcelycabo.com/index.php?ver=noticias&id=41
    Finalmente en el juego entre “poderosos” y delincuentes, cuanto menos en lo que se refiere al delito de falsificación, no existe duda que los “poderosos” vienen perdiendo por escándalo frente a los delincuentes, tal cual están planteadas hoy las cosas con la legislación existente.
    En síntesis, creo que de verdad es imperioso reformar la legislación en materia penal marcaria para poder contar cuanto menos, con mayores elementos para defender nuestro derecho de propiedad; esto sin olvidar que este tipo de normas deberían cumplir un rol más disuasivo que punitivo.
    Una última reflexión. Lo que pone en jaque a todo el sistema, no es tan solo el estado en que se encuentra la Justicia, sino el mal uso que se hace del poder político por parte de quién se encuentre de turno. Las políticas de estado que se fijen, y mas precisamente la decisión política o la falta de decisión política de nuestros gobernantes, es lo que luego sufrimos y vemos reflejado en las decisiones de nuestros tribunales.

    Alec, muchas gracias por tu comentario.

    A todos un gran abrazo.

  13. Dr: Gilberto Andrea

    El asunto està en atender dicho asunto en la Jurisdicciòn Penal y ofrecer castigo ejemplarizante a aquellos que incurran en el Fraude en Internet porque si se agota el tema en la vìa civil el delincuente encontrara la puerta franca para continuar con una acciòn tipica antijuridica y punible de la cuàl se lucrara sin perjuicio alguno hace falta una Reforma del Pensamiento Jurìdico y para eso es necesario la Nueva Ley Penal de Falsificaciòn Marcaria.

    Cordiales, Saludos !!!

    Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzalez
    ABOGADO-U.C.A.B.

    Nuestro Blog : http://andreadeleon.blogspot.com/

  14. Dr: Gilberto Andrea

    Antes que nada un cordial Saludo para todos los amigos del Blog y asì tambièn agradecimiento pleno a nuestros distinguidos Colegas Dr: Roberto Porcel & Dr: Enrique Lisandro de la Repùblica de Argentina ,Promotores de una Ley que Busca Penalizar la Falsificaciòn Marcaria de manera proporcional a la gravedad del Delito, en esta oportunidad quisiera aportar al Tema en discusión las siguientes Justificaciones que constituyen entre otros igualmente importantes “ LEI MOTIV ” de la Cruzada que se proponen al Presentar el Proyecto de Ley de falsificación Marcaria y que apoyan su noble objetivo, entre ellas estàn :
    1.-Desde la perspectiva del consumidor :
    Libertad de Elecciòn : Dado que el Consumidor que adquiere un Producto falsificado creyendo que se trata de otro, està siendo violentado en su Libre decisión soberana de comprar y recibir el producto que efectivamente el creè Inocentemente que esta adquiriendo.
    Derecho del Consumidor a adquirir un Producto de Calidad :Cuando el consumidor por Error adquiere un Producto Falsificado y por vìa de consecuencia es sorprendido en su Buena fè, està recibiendo una Mercancía que no tiene garantìa de Origen ,No tiene Garantìa de que se han cumplido los procedimientos que hacen el producto ùnico y entre otras No tiene garantìa de sustitución en caso de que el producto sea falsificado. Se ha visto que algunos consumidores sorprendidos en su buena fè al adquirir una Mercaderia Falsificada intentan ejecutar la garantìa a la Empresa Legìtima : ¡el colmo de los colmos! Y es en ese momento en el que se entera que ha sido estafado.
    Fomenta la Inseguridad Ciudadana : Puès generalmente estàs actividades de Mercadeo de Productos falsificados sirven de Financiamiento a Grupos Criminales. Dichos criminales luego financiados con la venta de su mercaderia falsa agreden a la Sociedad a travès de sus distintas organizaciones las cuales se encuentran robustas por el ancho caudal de Dividendos obtenidos de su actividad NON SANTA.
    2.-Desde la Perspectiva del Empresario:
    Inseguridad Jurìdica: El hecho de que no exsita una Ley Vigente sobre Falsificación Marcaria impide el ejercicio pleno del DERECHO A UNA TUTELA JURÌDICA EFECTIVA de los Derechos e intereses del Inversionista.

    Estimulo Negativo en contra de la Inversiòn : Me veo obligado aquì a citar la famosa expresión que dice mas o menos lo siguiente . “ NO HAY NADA MAS COBARDE QUE UN MILLON DE DOLLARES”, es decir, los Capitales Golondrina no se van a fijar nunca en nuestras economìas si no les prestamos adecuadas garantìas ,el hecho de que no existan normas concretas en la Especialidad es una Forma pràctica de decirle a los Inversionistas “ QUE NO VENGAN A NUESTROS PAISES” .

    Violación Grave al Derecho de Propiedad Privada: Ya que la falta de Instituciones Jurìdicas que impidan el uso exclusivo de la marca en forma efectiva y que imponga sanciones penales a su violación, implican en tèrminos concretos una ALCABALA al disfrute efectivo del derecho de exclusividad que implica la propiedad de una Marca.

    3.-Desde la Perspectiva del Trabajador :
    · Desempleo : El hecho de impedir el florecimiento de una Empresa lègitima implica generar desempleo y por ende salarios dignos garantizados por empresas robustas , fuertes, garantes de estabilidad econòmica para el sector y sus trabajadores.
    · Seguridad Social de los Trabajadores : Los beneficios laborales en la economía informal simplemente no existen ,estamos ante un sector laboral depauperado sin expectativas de futuro pues laboran para un sector que cambia de ramo segùn cambian las tendencias de consumo, poco les importa hoy producir un blue jeans y mañana abandonar esa producción y quemar CDs ,es decir, la estabilidad laboral brilla por su ausencia.
    · Violación al Derecho al Trabajo : los trabajadores cada vez tendràn menos oportunidades de empleo puès la falta de inversiòn en el ramo industrial acabarà por eliminar las fuentes formales de empleo lo que hace imposible de aplicar la garantìa constitucional al trabajo.

    4.-Desde la Perspectiva Macroeconòmica :
    · Fuga de Capitales : ya que al ser dineros de origen ilicito ,implican su ràpida dollarizaciòn y transferencia a cuentas internacionales del crimen que igual que migran a CHINA pueden llegar al Golfo Persico o estacionarse en Europa garantizando la viabilidad de organizaciones internacionales dedicadas a la Piratería y descapitalizando a nuestros Paìses.
    · Lavado de Dinero Negro: Porque lo que invierten en el sector inmobiliario lo hacen con la finalidad de legìtimar esos capitales que cumplen un circuito oscuro que implica financiamiento de actividades ilicitas non santas y viceversa la industria de falsificación marcaria puede ser financiada primariamente por el crimen para luego multiplicarlo en la venta de mercaderia falsificada y luego migrar ese dinero ya rentabilizado a operaciones licitas del sector inmobiliario.
    · Inunda la Economia de Piratería capaz de desplazar a la economia legitima: En efecto la Piratería es tan agresiva en su comercializaciòn que llega a desplazar a la producción legitima con lo que introduce una distorsión capaz de deprimir sectores econòmicos a nivel Nacional. Recordemos que esa Industria NO PAGA IMPUESTOS!!!
    Concluimos, pues que desde cualquier perspectiva que se le analice LA FALSIFICACION MARCARIA constituye UN CRIMEN, razòn por la cuàl nuestros Paìses deben aprobar Leyes que Penalicen de forma ejemplarizante La Falsificación Marcaria , por lo que los Amantes del Progreso y de la Estabilidad tienen que trabajar a favor de estas Normas Especiales. Todo lo cuàl Justifica la Posición Positiva y valiente que los precitados Abogados han mantenido a favor de esta Nueva Ley que en la actualidad espera por aprobación en el Congreso de la Repùblica Argentina

    Nuestro blog: http:/www.andreadeleon.blogspot.com/

    Cordiales, Saludos !!!

    Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzalez
    Abogado-U.C.A.B.

  15. Alec me encataría que leas esta interesante nota en mi blog sobre dominios de internet no identificables.
    robertoporcel.blogspot.com

    saludos

    Roberto Porcel

  16. Augusto Castañeda

    Si,
    También prefiero que los dominios .ar se vendan a un precio justo y regulado a que ir a mediar en un tribunal que tal vez te gaste más dinero que el que te cobrará el cyber-ocupa por devolvértelo.

    Saludos,
    Augusto.

  17. martin r

    Me parece muy positivo que se adope el sistema de Arbitraje por el Colegio Publico de Abogados, una medida eficaz que podria nutrirse ademas de los numerosos abritrajes ya existentes por la UDRP.

    Estoy 100% en desacuerdo que esto puede ser tratado por una ley penal: si lo hacemos nadie se va a animar a registrar un dominio sin hacer antes una busqueda de antecedentes marcarios y sin testearla con el asesoramiento de un abogado, esto trabaria mucho el desarrollo de internet y crearia una gran inseguridad juridica.

    Y mucho menos se puede tomar en cuenta para la creacion de un tipo penal, una doctrina que viene del Derecho Privado como lo es la politica del UDRP que tiene su legitimidad en la voluntad de las partes, en el contrato de registro de dominios (donde el registrante acepta someterse a este reglamento) y que no tiene nada que ver con el Derecho Penal que es Publico y que no depende del consentimiento del reo y que tiene garantias constitucionales que no estan en el reglamento de la UDRP.

    La UDRP esta pensada para quitarle un dominio de internet a una persona. El Derecho Penal esta pensado para quitarle la libertad. Son demasiado diferentes.

    En consecuencia: el Derecho Penal es mucho mas exigente con los requisitos que necesita ver probados para castigar un hecho que lo exigente que puede llegar a ser un reglamento privado y contractual y, por lo tanto, no se pueden trasladar las conclusiones de un campo al otro como lo implica fundar una interpretacion de un tipo penal en antecedentes arbitrales de la UDRP. Eso me parece muy peligroso como lo seria tambien crear un tipo penal inspirado en los vagos lineamientos de la UDRP (“semejansa hasta causar confusion” ¿Y quien la mide? ¿Quien decide cuando causa confusion y cuando no esa semejanza? ¿No es una ley penal en blanco? ¿No es un cheque en blanco para que el juez penal haga lo que quiera segun la cara del procesado y los simpaticos queden libres y los feos vayan presos?, “falta de interes legitimo”, “mala fe”… estas cosas vagas van bien en el derecho privado pero en el derecho penal son un peligro)

    Aplaudo en cambio el sistema del Arbitraje -que por supuesto que no tiene consecuencias penales-.

    Otra medida adicional para terminar con la ciber ocupacion es que se introduzca el concepto de que los Agentes de Marcas deben asesorar a sus clientes sobre estos riesgos y recomendarles la sana practica del registro preventivo de los dominios alusivos a cada nueva marca que se registra.

    Me parece interesante tambien estudiar la posibilidad de que los Agentes de Marcas que no les informaran a sus clientes sobre la oportunidad y conveniencia de hacer estos registros preventivos de dominios deban responder civilmente por los daños que su mal servicio profesional les ocasionara a quienes los contrataron justamente para que asesoren, registren y custodien una marca.

    Son ellos los que tienen el deber de “abrir los ojos” a sus clientes sobre una problematica que esta directamente relacionada con la marca y con su custodia. Y por supuesto que con su impericia tienen una gran parte de la responsabilidad en el flagelo de la ciber ocupacion de marcas.

  18. Pablo Palazzi

    Hola a todos
    Que interesante debate se ha armado… aporto mis comentarios:
    - Insisto que el arbitraje es la mejor solución para el problema de la lentitud de la justicia, en vez de dos años (o mas!) con un sistema muy bien aplicado se obtendrá en meses de vuelta el dominio usurpado. Asi funcionó a nivel internacional…lo demuestran los miles de casos resueltos por OMPI con la URDP desde hace siete años…obviamente, tiene sus criticas puesto que es imposible que un sistema sea 100% justo, y siempre habrá alguien disconforme pero se solucionó de una manera sencilla el problema…
    - - Este arbitraje no es obligatorio.. es solo una opción…si el titular del dominio usuarpoado no quiere ir a arbitraje, simplemente va a la justicia y le inicia un juicio…
    - Es verdad que el arancelamiento no va a evitar qe siga habiendo usurpaciones digitales, para va a disminuir notablemente el acaparamiento masivo de dominios que actualmente existe… Hay gente que tiene 3000 dominios, y no tiene derecho a tener ninguno.. pero por una cuestión de economía, y el precio que cobra la mayoría de ellos, es mas barato comprarselo que hacerle una demanda… Al arancelarlo se le cae el negocio a esta persona…
    - En cuanto a la penalización de la usurpación de dominios, si bien es una opción, siempre de máxima, no creo que disminuya el registro ilegal de dominios…De hecho hay un fallo que intepreta que es un delito marcario, pero se siguen registrando dominios ilicitamente… No me imagino un juez penal condenando a un usurpador cuando delitos mas graves no se investigan… El robo y el homicidio son delito y siguen existiendo…Es mucho mas eficaz para el Derecho instaurar un sistema de recupero del dominio mediante un arbitraje privado, que una vez resuelto, implica la liberación del dominio por parte del Nic.ar al que gano el arbitraje.. no hay ni siquiera ejecución de sentencia.. en el proceso penal el “imputado-usuarpadpor de dominio” goza de muchas mas garantias… en sintesis, la penalizacón no va a andar…

    Pablo Palazzi
    http://www.pablopalazzi.net/

  19. Larry

    Yo propongo una manera más simple e inteligente de resolver la controversia de los dominios en el nic.ar.

    Si el dominio no está activo y delegado a un ISP el dominio deberá darse automáticamente al propietario de una marca si este así lo requiere. Siempre y cuando el titular de la marca haga uso del mismo para un proyecto comercial referente a los productos o servicios que comercializa con dicha marca.

    Es decir que debe tener un proyecto, sitio, etc. en funcionamiento dentro de un plazo estipulado.

    Si el dominio se encuentra activo es decir delegado y funcionando se le deberá transferir el dominio al propietario de una marca que así los solicite, previo pago de una indemnización basada en las visitas que recibe dicho dominio calculado sobre un prorrateo basado en los últimos 6 meses multiplicado x 12×5. El nic podrá cobrar un % sobre esta operación.

    El hecho de registrar una marca no da un derecho automático a obtener un nombre de dominio, así como cuando se registra una marca en un rubro o clase (en el registro de marcas) no da derecho a ser aplicado el registro en el resto de los rubros o en otros países.

    Esto debería solo aplicarse para las marcas comprendidas en el registro nacional de M&P y con actividad comercial directa en el mercado local con una antigüedad superior al año.

    Coment: Con esto les quiero decir que no escuchen los cantos de sirenas de cualquier abogado colgados por ahí y consulten a un especialista en marcas y patentes porque hacerle un juicio a alguien y después perderlo no es nada grato.

    Hay que demostrar que un nombre similar a una marca es utilizado para comercializar productos similares en detrimento del valor agradado que aporta una marca registrada.

    Es conocido los casos en que una empresa tiene la marca ulaula registrada y existe una empresa con razón social ulaula SA y esto es válido. Y este mismo principio se aplica a un dominio, razones sociales, etc.

    Para los nuevos registros de dominios así como aplica para las marcas, todo poseedor de una marca tendrá un plazo de 1 año para ejercer su derecho de oposición a la delegación de un dominio cuando crea que este afecta su marca.

    Pasado dicho plazo automáticamente el titular de una marca no tendrá ya derecho a ejercer la oposición y en titular vigente retendrá el mismo. Siempre y cuando el titular vigente no utilice el dominio para promocionar, vender o crear confusión sobre los productos que comercializa una marca utilizando dicho dominio.

    Para los Amantes del ICCAN existe godaddy.com ahí pueden registrar sus lindas marcas bajo toda la seguridad jurídica de USA. Y a ver si encuentran su marca registrada en un dominio .com y si la pueden recuperar como creen muchos. Esto no es tan así salvo que sean el amigo bg wingos o alguna corp con muchos abogados y dinerillos.

    Si tienen todo esto no deben preocuparse por sus marcas porque pueden pagarle a un especialista en el rubro que los hay muchos y buenos para gerenciar estos menesteres.

  20. Larry

    Para el Dr. Porcel,

    Permítame hacer de abogado del diablo por un instante, quiero entender que sin intención a infringido los derechos de 2 grandes marcas en su artículo. La francesa (L) y la americana (eb).

    Si yo fuera el dueño de una de esas marcas tranquilamente le podría iniciar una demanda por la utilización de mi marca en el artículo de su blog sin mi expreso consentimiento escrito y/o aclaración de que las marcas allí expuestas son propiedad de sus respectivos dueño, etc.

    Lo que le quiero señalar aquí de modo irónico es lo peligroso de arengar por normativas que incluso a Ud. siendo abogado le traerían un lindo dolor de cabeza.

    El portal ebay.com © ebay inc all right reserve owner of the brand Ebay (just in case) vió?

    No tiene forma ni estructura para establecer que el producto que es ofrecido es original.

    Tal como el estado por intermedio de la justicia o cualquiera no lo podría hacer de antemano, salvo que haya hecho una denuncia e investigación especifica como sucede en todo estos casos. Asi entiendo que funciona las cosas, sino hagamos responsable a la justicia por todo los delitos que se cometen por no prevenirlos de antemano. Sería muy fácil nuestra vidas, no?

    En caso de que esta empresa comercializara directamente estos productos la cosa sería totalmente diferente o si la empresa tuviera conocimiento previo de que se está cometiendo un ilícito, por lo cual ahí si sería cómplice o participe necesario. Y según entiendo si esto sucediera en Argentina sería asociación ilícita ya que hay varios que intervienen en la cadena para cometer el delito.

    Vender misiles, uranio u otro material que claramente se puede determinar, es otra cosa ya que la venta de dichos productos está explícitamente prohibida en la mayoría de los países civilizados. Otra cosa sería establecer que esos misiles son genuinos. No se si soy claro.

    Cualquiera que vea u aviso como vendo misil se da cuenta que se puede tratar de un ilícito y podría dar intervención a la justicia. Pero imagínese si un portal como DR o ML deberían chequear cada producto físicamente, sería la muerte comercial de los mercados virtuales.

    Ninguna empresa en el mundo tiene los recursos o puede ejercer tal poder de policía que se le delega al estado. Si esta empresa proporciona todos lo canales para que la justicia pueda llegar detectar al que infringe la ley debería ser excusarlo de toda responsabilidad.

    Por lo tanto según entiendo debemos ser ecuánimes precisos e investigar un poco más sobre estos temas.
    No por proteger determinados derechos vamos avasallar los derechos de los otros porque Ebay.inc también tiene el derecho de ejercer la libre empresa.

  21. martinr

    Para Larry:

    Me parece una locura su propuesta. “Si el dominio se encuentra activo es decir delegado y funcionando se le deberá transferir el dominio al propietario de una marca que así los solicite, previo pago de una indemnización basada en las visitas que recibe dicho dominio calculado sobre un prorrateo basado en los últimos 6 meses multiplicado x 12×5. El nic podrá cobrar un % sobre esta operación”.

    ¿Que seguridad juridica puede existir si todo web site esta expuesto a que un loco que tenga una marca similar a su dominio pueda quitarselo? ¿Quien puede invertir en una start up en estas condiciones? ¿Que sitio web puede acceder al credito en un pais con este marco juridico? .

    Esto tambien sucede con la propuesta del dr. Porcel que es pésima para la seguridad jurídica teniendo en cuenta que si la implementamos tendremos un pais en el cual registrar un dominio de internet libre puede ser un delito penal, una metida de pata total porque en estas condiciones se desalientan los emprendimientos en internet ya que sabemos que antes de escribir el plan de negocios muchos emprendedores registran el dominio.

    Al contrario de eso, deberiamos crear leyes para favorecer a las pymes, para favorecer a los micro-empresarios, para darle garantias a los inversores, para apoyar a los llamados “inversores angeles” y darles garantias de que a su plata no se la van a comer los tiburones con miles de juicios imprevisibles.

    Si queremos combatir a la ciberocupacion de marcas, en cambio, solo es cuestion de endurecer la legislacion civil con respecto a los Agentes de Marcas para que estos ultimos respondan civilmente por los daños que ocasionan cuando no le avisan a sus clientes de que conviene registrar los dominios alusivos a cada nueva marca que les encargan. Con unas cuantas sentencias civiles en donde se le ordene al Agente de Marcas a indemnizar a su cliente por este tipo de hechos, estoy seguro que bajarian muchisimo este tipo de problemas.

  22. Blemmy

    Hola Cada uno,
    Hay una compañía legítima que da préstamos a las personas y co-operar órganos y que han sido probados y confiables.
    Aquí está su información de contacto: davidsonfinancials@live.com

    Mejores de las suertes.

Archivo