“TODO EL MUNDO lo desea. Nadie lo comprende. El dinero es el gran tabú. Las personas simplemente no hablan de él. Y eso te lleva a ser “subprime” (de alto riesgo). Dejemos de lado la codicia y las declaraciones financieras falsas, y la raíz de esta crisis se encuentra el nivel masivo de analfabetismo financiero.”
John Bryant se pasó años contando a quienes quisieran escucharlo los problemas generados por la tan difundida ignorancia financiera. En 1992, en las postrimerías de las revueltas de Los Angeles, él fundó Operation HOPE, una organización sin fines de lucro que tiene por objetivo ofrecer una “mano de ayuda y no una limosna” a las personas más pobres en las partes más golpeadas de la ciudad, a través de una combinación de educación financiera, asesoramiento y educación bancaria básica. Entre otras cosas, Operation HOPE, ofrece asesoramiento hipotecario a quienes compran una casa y dirige el “Banking on Our Future” (“La bancarización de nuestro futuro”), un curso a nivel nacional de cuatro clases de una hora cada una que trata sobre finanzas personales, al que cientos de miles de jóvenes ya asistieron, la mayoría de ellos estudiantes de la escuela secundaria.

Que muchas personas más pobres no tengan una cuenta bancaria – y que pocos de ellos comprendan porqué esto constituye una desventaja (ignoremos lo fundamental respecto de las finanzas personales) – se encuentra en el centro de la “cuestión de los derechos civiles del Siglo XXI”, dice el Sr. Bryant. Él denomina el “movimiento de los derechos de plata” al intento por ayudar a las personas para que puedan salir de la pobreza mediante una educación financiera y la oportunidad económica.
En enero pasado, George Bush nombró al Sr. Bryant vicepresidente de su nuevo Consejo Presidencial sobre la Educación Financiera. Este se lanzó como parte de la respuesta frenética en aumento de parte del gobierno a la crisis financiera que siguió a la debacle de las hipotecas “subprime”, muchas de ellas otorgadas a prestatarios que probablemente no comprendieron los riesgos que implicaban. En general, los prestatarios ni se dieron cuenta de que su pago mensual aumentaría si aumentaban las tasas de interés, dice el Sr. Bryant. Los prestatarios “subprime” sobre tasas de interés ajustables, cuyas hipotecas sólo constituyen el 7% del total, representaron más del 40% de las ejecuciones hipotecarías iniciadas en el último trimestre del año pasado (véase cuadro).
El consejo no carece de experiencia. Está presidido por Charles Schwab, jefe epónimo de una empresa de agentes de bolsa. Entre sus otros miembros se encuentra el jefe de Junior Achievement, que desde 1919 se ha dedicado a enseñar sobre el dinero a los niños y es coautor de “Padre Rico, Padre Pobre”, un best seller de autoayuda. Este consejo ya aprobó un nuevo plan de estudios para los alumnos de la escuela media, “MoneyMath: Lessons for Life”. (Matemática del dinero: lecciones para la vida). (Lección uno: el secreto para convertirse en millonario. Respuesta: ahorrar, ahorrar, ahorrar.) Comienza un programa piloto para poner en práctica una forma para relacionar a los “no bancarizados” con las instituciones financieras. Y respalda lo que, emulando al Peace Corps (Cuerpo de Paz), se denomina: Financial Literacy Corps (Cuerpo para la alfabetización financiera): un grupo de personas con conocimientos financieros que se ofrecen para asesorar a aquellos con dificultades financieras.
El Congreso declaró a Abril como el Mes de la Alfabetización Financiera. La necesidad de que esto se convierta en algo más que un slogan es particularmente evidente en este año. Pero Estados Unidos no es el único país en donde hacer algo respecto de la difundida ignorancia sobre las finanzas personales es un tema que forma parte de su agenda. Los gobiernos de Gran Bretaña y de Rusia declararon su compromiso con la alfabetización financiera. El Instituto World Savings Banks, que representa a bancos minoristas y de ahorro de 92 países, declaró que en este mes celebrará una cumbre en Bruselas que tratará sobre la educación financiera a la luz de la crisis de los “subprime”.
Entretanto, el 17 de marzo, en una conferencia en Ámsterdam, se lanzó una campaña nueva para promover la alfabetización financiera en el mundo en vías de desarrollo. Llamado Aflatoun (“Explorador”), por un personaje de un dibujo animado en base a una estrella de Bollywood, es el invento de Jeroo Billimoria, una emprendedora social que anteriormente trabajó con chicos de la calle en India. Entre otras cosas, fundó Childline, un servicio telefónico de urgencias exitoso que funciona las 24 horas del día. Ella descubrió que muchos de los niños a los que ayudaba eran emprendedores (de hecho, ese espíritu emprendedor puede haber tenido algo que ver con su decisión de abandonar sus hogares) y se convenció de que si se les hubiera dado una educación mejor, seguramente les hubiera ido bien en la vida.
La Srta. Billimoria se dedica a niños de entre 6 y 14 años de edad, a quienes la mayoría de los educadores considera muy jóvenes como para comprender el dinero. Habiendo empezado con experimentos en zonas rurales de India, desde el 2005 a hoy, su organización sin fines de lucro, Child Savings International, dictó el curso Alfatoun en 11 países, con inclusión de Argentina, Sudáfrica, Vietnam y Zimbabwe. En la actualidad se encuentra extendiendo su curso a 35 países en vías de desarrollo. Sólo hace poco, a partir de las sugerencias del banco central de Holanda y de la Comisión Europea, Billimoria comenzó a adaptar el curso Aflatoun a países ricos tales como Gran Bretaña, los Países Bajos, Irlanda y hasta quizás Estados Unidos. “Ese fue mi error. Nunca pensé que sería necesario en países desarrollados,” dice. Si tan sólo.

Los tontos y su dinero

Es un “hecho probado” que “una parte sustancial del público en general del mundo de habla inglesa es ignorante en cuestiones financieras,” escribe Niall Ferguson, un historiador de la Universidad de Harvard, en su libro que está por salir sobre la historia de las finanzas, “The Ascent of Money” (“La Subida del Dinero”). En él, hace mención de una larga lista de pruebas que dan fundamento a esta conclusión. De acuerdo con una encuesta realizada el año pasado, cuatro de cada diez titulares de tarjetas de crédito en los Estados Unidos casi nunca pagan al monto total que adeudan mensualmente en su tarjeta de crédito, a pesar de las tasas de interés punitorio que cobran las empresas de tarjetas de crédito. Casi un tercio de ellos dijo no tener idea de cuál era la tasa de interés que cobraba de su tarjeta de crédito.
Hay pruebas similares por todos lados. Por ejemplo, una encuesta realizada en el 2004 por la Universidad de Cambridge y Prudential, una gran compañía de seguros, reveló que cerca de 9 millones de británicos son “fóbicos de las finanzas”, lo que quiere decir que “todo lo que tenga que ver con la información financiera, desde los resúmenes bancarios hasta las cajas de ahorro y seguros de vida, los asusta.” Una investigación realizada por el regulador británico, Financial Services Authority (“Autoridad de Servicios Financieros”), reveló que el 25% de los adultos no se dio cuenta de que sus jubilaciones y pensiones se invertían en el mercado de valores.
Entonces, el analfabetismo financiero no se limita a los prestatarios de hipotecas “subprime”; es un hecho dominante en todos los grupos demográficos, de escalas de ingresos y en todos los países. “Los “subprime” son sólo un síntoma,” dice el Sr. Ferguson, que destaca que muchos de los alumnos a quienes dio clases en las “mejores universidades del mundo, con inclusión de programas de maestrías en administración de empresas (MBA), ni siquiera conocen la diferencia entre la tasa de interés nominal y real.” Este problema es más apremiante que nunca, agrega, porque los gobiernos y las empresas han delegado más de la responsabilidad por el bienestar financiero a los individuos, ya sea alentando a que sean propietarios de viviendas o promocionando cuentas de jubilación y pensión administradas en forma independiente en lugar de las jubilaciones y pensiones con beneficios definidos.
El sistema de educación también es un gran culpable, dice el Sr. Ferguson, que recuerda que nada aprendió sobre finanzas personales en su escuela en Escocia. En la encuesta del 2007 realizada a titulares de tarjetas de crédito estadounidenses más de la mitad de los encuestados dijo que en la escuela “no habían aprendido mucho” o “casi nada” sobre finanzas.
Todavía hoy día los estadounidenses terminan la escuela sin saber muco sobre el dinero. Una muestra de estudiantes de secundario de 17 o 18 años de edad sólo contestó correctamente la mitad de una serie de preguntas sobre finanzas y economía personal formuladas en el 2006 por investigadores en la Universidad del Estado de Nueva York, Búfalo. Menos del 25% sabía que el impuesto a las ganancias se podía computar sobre los intereses obtenidos en una caja de ahorro. Tres quintos de ellos no sabían la diferencia entre una jubilación o pensión de empresa, la Seguridad Social o una Caja de Ahorro 401(k).
La misma encuesta, que Jump$tart realiza cada dos años, junto con 180 organizaciones en Estados Unidos que promueven la alfabetización financiera, reveló que uno de cada seis estudiantes se había anotado en materias que trataban sobre finanzas personales. Otro tercio declaró que había aprendido un poco a partir del estudio de otras materias, tales como administración o economía. Laura Levine, a cargo de Jump$tart y miembro del consejo de alfabetización financiera del Sr. Bush, dice que las cosas van en la dirección correcta, pero que el progreso es lento. Los resultados de la encuesta del 2008, que no parece que vayan a demostrar muchos cambios, se publicarán el 9 de abril.
En la actualidad, sólo tres estados en Estados Unidos obligan a sus alumnos a cursar materias sobre finanzas personales. Otros 15 sostienen que se debe incorporar en otras materias. Más allá de eso, esta es una causa de persuasión de a uno por vez. “La educación sobre las finanzas personales no es un concepto de venta agresiva,” dice la Srta. Levine, “pero sí lo es cuando se trata de darle prioridad.” Los directores de las escuelas por lo general estarán de acuerdo con que una educación financiera es algo que vale la pena brindar, pero son reticentes a dedicarle tiempo y recursos.
Incluso cuando se enseñan finanzas personales, no siempre se aprenden las lecciones correctas. “Donde sea que mires en los Estados Unidos o en la OECD (la “Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo”, por sus siglas en inglés), las lecciones sobre alfabetización financiera no aportan mucho,” dice Lewis Mandell, un economista de Búfalo. “Como educador, me gustaría creer que puedes enseñar a las personas a hacer cualquier cosa bien, pero está claro que se debe mejorar la forma en que se enseña finanzas personales.”
Para frustración del Sr. Mandell, el único método de aula que parece sólido como para aumentar la alfabetización financiera entre los estudiantes de las escuelas secundarias, es a través de un juego de mercado de valores – inversión – que premia a quien hace apuestas de alto riesgo. La mayor parte de los demás enfoques tienden a demostrar aumentos de alfabetización financiera sólo a corto plazo, dice.
De acuerdo con el Sr. Mandell, un problema es que en los casos en que se intenta lograr una alfabetización sobre las finanzas, esta tiende a dictarse antes del último año de estudio de un alumno – antes de que se haya enfrentado a la toma de decisiones financieras importantes, tales como comprar un automóvil o sacar una tarjeta de crédito. Otro problema es que los maestros por lo general también son analfabetos financieros. La alfabetización financiera puede tratar menos sobre la adquisición de conocimiento y más sobre el desarrollo de buenos hábitos, algo que está probado que se logra con más éxito antes de la escuela secundaria, ni que hablar de la adultez.
Aquí es donde entra en juego Aflatoun. La Srta. Billimoria enfrentó gran escepticismo cuando desarrolló su programa de alfabetización financiera para niños de 6 a 14 años de edad. Sin embargo, ella estaba convencida de que comenzar con los más jóvenes sería más eficaz, porque “ese es el momento en que desarrollan el concepto de ellos mismos, y a los 14 años ya han formado la mayor parte de sus hábitos.”
Una parte importante de la enseñanza es lograr que los niños comiencen a ahorrar, preferentemente mediante la apertura de cuentas bancarias. Por lo general, sólo tienen sumas pequeñas, pero esto es suficiente para que ellos se acostumbren a manejar el dinero en forma adecuada. En un principio, esta propuesta enfrentó mucha resistencia, las personas preguntaban, “¿cómo pueden los niños más jóvenes manejar dinero?”, recuerda la Srta. Billimoria, pero “en seguida ganó popularidad y los padres comenzaron a dar dinero a los niños para que ahorren.” Para demostrar su amplia aplicabilidad, se realizaron pilotos de Aflatoun en economías marcadas por diferentes dificultades. Zimbabwe, por ejemplo, fue elegido por su tasa de inflación astronómica. El curso se adaptó para alentar a que los niños ahorren mediante la compra de activos tales como lápices, que a diferencia del dinero del país, podrían ser una reserva de valor.

Un impulso en la dirección correcta

“La verdad más deprimente es que la alfabetización financiera es inalcanzable, al menos en muchas de las grandes decisiones financieras que todos nosotros debemos tomar,” dice Richard Thaler, un economista conductista de la Universidad de Chicago. Acertadamente dicho por alguien que desarrolló su carrera en base al estudio de la conducta financiera irracional, el Sr. Thaler admite que incluso a él le cuesta saber qué es lo correcto. “Si estas cuestiones son desconcertantes para personas con doctorados en economía, la educación financiera no es el camino correcto a seguir.”
En cambio, quienes hacen las políticas deberían “concentrarse en lograr que el mundo sea más fácil”, argumenta en su libro nuevo, “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness” (“Impulso: mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad”), escrito por Cass Sunstein, profesor de derecho (y asesor de Barack Obama). Con esto él quiere decir determinar más cuidadosamente y en forma más sencilla las elecciones financieras que deben tomar las personas, y desarrollar “elecciones por defecto sensatas” en el diseño de productos financieros, de forma tal que la opción de no hacer nada sea una opción “alfabetizada en términos financieros.” Hoy en día, la mejor opción generalmente necesita algo de análisis y una toma de decisión activa.
Esto no quiere decir que la misma opción sea la correcta para todos. La complejidad de las elecciones financieras en aumento refleja en parte una innovación destacable, innovación que en muchos casos ha beneficiado a los consumidores. Tal como el Sr. Bryant de Operation HOPE señala, gracias a la disponibilidad de las hipotecas “subprime”, “el hecho de ser propietario de su hogar sacó a muchos de la pobreza; el desafío es mejorar el producto.”
El sistema de ahorro sueco para la mayor edad contiene un ejemplo de lo que quiere decir el Sr. Thaler. Ofrece a los suecos la opción de fondos en los cuales invertir, pero incluye una opción por defecto de bajo costo y bien diseñada, que se convirtió en la elección del 90% de las personas. El mismo enfoque se puede tomar respecto de los planes de jubilación 401(k) de la empresa estadounidense, en el cual las opciones que se ofrecen hoy en día exigen de un grado de educación financiera elevado. Los empleados también se pueden suscribir automáticamente en planes de ahorro, con un derecho de opción de exclusión, en lugar de las opciones de inclusión que se ofrecen en la actualidad que casi no tienen uso.
El Sr. Thaler se merece ser tomado en serio, ya que uno de sus intentos anteriores por aplicar la economía conductista al ahorro tuvo resultados impresionantes. Reconociendo que a las personas les cuesta más ahorrar dinero que ya tienen que prometer separar el que puede que tengan algún día, él desarrolló el esquema Save More Tomorrow (Ahorra Más Mañana), que hace que las personas se comprometan a ahorrar una porción de cualquier aumento de pago que perciban en un futuro. En los lugares en que se implementó, el plan ya generó aumentos importantes en las tasas de ahorro.

Otra idea buscaría facilitar a las personas el proceso de elegir la tarjeta de crédito que les conviene, mediante la imposición de la obligación de suministrar a los clientes dos archivos que se pueden descargar de la red, quizá una vez al año, a las empresas de tarjetas. En uno de estos archivos se explicarían reglas de cargo de comisiones del emisor; en el otro se detallarían los cargos en lo que el cliente de hecho incurrió. Entonces, el consumidor podría subir este a uno de los varios sitios Web que el Sr. Thaler cree que aparecerán pronto. Y con un clic, se le recomendará la tarjeta de crédito más conveniente. Un sistema similar podría funcionar en el programa de recetas médicas “Medicare” de los Estados Unidos, en el cual una investigación preliminar sugiere que combinar los medicamentos que una persona necesita con el plan de seguro adecuado podría representar un ahorro promedio de USD700 por año, dice.
El Sr. Mandell destaca que un mejor diseño de producto y la necesidad de educación financiera no necesariamente son cuestiones enfrentadas. Pueden trabajar en conjunto. Él brinda respalda esquemas tales como el que Child Trust Funds introdujo en Gran Bretaña. Estos “bonos pequeños” (“baby bonds”) dan a cada niño un fondo que vence a su adultez, y permite que todos comiencen con una reserva. El Sr. Mandell está especialmente entusiasmado con el programa de estudios diseñado para que se enseñe junto con estos fondos, que se inician cuando los niños cumplen siete años. “Los maestros podrán hablar de dinero en forma real, porque los niños serán dueños de riqueza.”

Si allí puedes lograrlo

Uno de los intentos más interesantes por combinar la enseñanza y los productos superiores tiene lugar en Nueva York, con el respaldo de un alcalde, Michael Bloomberg, quien hizo su fortuna a través de la venta de información financiera. Él creó una Oficina de Fortalecimiento Financiero, que intenta utilizar los poderes del gobierno para promover tanto la educación financiera como un mejor diseño de los productos financieros.
Los poderes de regulación de la ciudad significan que pueda tomar medidas duras contra empresas que explotan la alfabetización financiera, y al mismo tiempo educar al público, dice Jonathan Mintz, Comisionado de Cuestiones del Consumidor de Nueva York. Descubrió que muchas agencias de preparación de impuestos ofrecen “reembolsos rápidos” que, tal como muchos consumidores no notan, en realidad son préstamos en anticipo de reembolsos. Su bombardeo publicitario sobre estos préstamos llevó a su cobertura en programas de noticias “en 22 estados y en Canadá”, permitiendo que la ciudad promueva el mensaje que “cualquiera que le promete un reembolso impositivo en dos días le está vendiendo un préstamo – no lo tome.”
Otra iniciativa es utilizar el sistema de la ciudad para ayudar a las personas para que soliciten el crédito de impuesto a las ganancias obtenido como una posibilidad para alentarlos a abrir una cuenta bancaria. Además de explicar a los solicitantes la importancia de ahorrar, la ciudad trabaja con los bancos para ofrecer cuentas diseñadas con atención, e incluso ha convencido a algunos filántropos para que suministren fondos coincidentes por los primeros USD250 que alguien ahorre. “No sólo me educas, sino que también me das la posibilidad de asentir con mi cabeza y decir sí, y obtener una ganancia inesperada,” dice el Sr. Mintz. “La educación financiera es mucho más efectiva cuando está conectada a algo real que está sucediendo.”
Con Miami, San Antonio, San Francisco, Savannah y Seattle, Nueva York formó la Colación de las Ciudades por el Fortalecimiento Financiero, que se reunió por primera vez para compartir sus ideas el 18 de marzo. Hubo acuerdo general sobre el hecho que la educación y un mejor diseño de producto deberían ir de la mano. La mayoría de los grandes bancos comenzaron a patrocinar los esfuerzos por la alfabetización financiera, aunque sea sólo para cubrirse. Sin embargo, el Sr. Mandell destaca que mediante el aumento de los cargos por las cuentas bancarias con saldos bajos de hecho se quitó a los niños lo que tradicionalmente constituyó la mejor herramienta de educación práctica, una cuenta a su nombre.
En realidad, uno de los mayores problemas puede ser el analfabetismo de las empresas de servicios financieros, que por lo general no cumplen con ofrecer los productos que los consumidores más pobres más desean. A menos esa parece ser la conclusión de una encuesta reciente realizada en dos de los vecindarios más pobres de Nueva York. Muchas personas utilizaban productos financieros adicionales, tales como los préstamos de cancelación el día de cobro u órdenes de dinero en lugar de los servicios de los bancos principales.
Los principales proveedores de servicios financieros “carecen de mercados genuinos”, dice el Sr. Mintz. “Uno de los secretos conocidos en esta industria es que cuando las personas se involucran en una conducta que parece irracional, por lo general tiene un fundamento racional.” Lo que sólo demuestra que los consumidores a veces son tan instruidos como los productos que la industria de servicios financieros elige venderles.
El Sr. Bryant llega a la misma conclusión pero lo dice en forma más colorida y destaca que algunas de las personas que primero fueron golpeadas por la crisis de hipotecas “subprime” fueron los mismos intermediarios que habían vendido hipotecas inadecuadas a sus clientes. Habiendo tomado un poco de su propia medicina, se encuentran frente a deudas enormes y sin empleo. “Para ser un intermediario de hipotecas se necesitan menos permisos que para ser un proxeneta en una esquina en Harlem,” dice.  “Porque un proxeneta necesita de referencias.”

Bessemer Venture Partners es un fondo privado de venture capital con oficinas in Silicon Valley, New York, Massachusetts, China & India. Bessemer ha apoyado a compañías como Ciena, Flarion, Parametric Technologies, Skype, Staples, VeriSign & Veritas. Más de 100 “Bessemer companies” han salido a la bolsa, incluyendo American Superconductor, Ciena, Gartner Group, Ingersoll Rand, International Paper, Maxim, Parametric, Perseptive Biosystems, Staples, VeriSign, Veritas, & W.R. Grace.

General Catalyst se posiciona como “Entrepreneurs que invierten en Entrepreneurs”. Han invertido en compañías como Kayak.com, BlackDuck, QuickPlay, Ping Identity o Tudou en China. General Catalyst dice que invierte en entrepreneurs que están haciendo cosas excepcionales en el mundo de la tecnología y que están transformando sus industrias. Ojalá OLX califique para esto!

El Board de OLX queda conformado por Jeremy Levine de Bessemer, Joel Cutler de General Catalyst, Fabrice Grinda (mi socio y co-fundador de OLX) y yo.

OLX cumple así casi dos años -OLX fue fundada en mayo de 2006- habiendo alcanzado unos cuantos hitos muy importantes:

• Q1-2006: Lanzamos la tecnología a principios del 2006. Primeros 4 miembros del equipo incluyendo a Fernando Beck, Eduardo Rivara y Pablo Bossi (todos ex DeRemates) y Agustina Martínez en el área de apoyo.
• Q2-2006: Terminamos la incorporación de OLX en Delaware y abrimos las oficinas de NY y la primera oficina en Buenos Aires en el Museo Metropolitano. Se suman al equipo Ariel Lebovits y William Guillard en NY.
• Q3-2006: Levantamos la primera ronda de capital para OLX en USA. Ya somos 18 en el equipo.
• Q4-2006: OLX adquiere Mundoanuncio.com. El espectacular start-up que había fundado Jordi Castelló en España. Jordi y su equipo se asocian a OLX y se suman al equipo de Top Management de OLX. Se mudan a BsAs (Noelia Torres, Isart Montané, Pau Alpuente, Pablo Nieves). El equipo total de OLX es 45 perosonas. Llegamos al primer millón de anuncios publicados en OLX.
• Q1-2007: Se suma Diego Salama al equipo como responsable de Producto. Los servers de OLX están 100% migrados a RackSpace en USA. Se abre la oficina de OLX en Moscú.
• Q2-2007: El equipo de OLX es ya de casi 70 personas. OLX lanza el acuerdo de cobranded con Friendster.com.
• Q3-2007: OLX adquiere Edeng.cn, uno de los sitios líderes de clasificados en China. Los fundadores Yan Ma y Wenzhi Lai se asocian a OLX y continuan al frente de Edeng.cn. Se mantiene todo el equipo de Edeng. Llegamos a tres millones de anuncios publicados en OLX.
• Q4-2007: OLX lanza su plataforma Mobile. Se firman el primer acuerdo con el 2do carrier más importante de Francia. Siguen varios acuerdos más. OLX firma el acuerdo de cobranded con Fotolog.
• Q1-2008: OLX ya está disponible en 41 países y en 15 idiomas incluyendo: Español, Inglés, Portugués, Francés, Italiano, Ruso, Tagalog, Chino, Alemán y Polaco.

La verdad que estos dos años de OLX me han demostrado que es posible comenzar a constuir un proyecto a gran escala y para el mundo y poder mantener el sueño de construir algo con mucho impacto.
La historia recién comienza y falta sin duda lo más difícil pero hay signos muy prometedores de que OLX va en buen camino.

El otro gran aprendizaje que me ha dejado esta (todavía corta) experiencia en OLX es que se puede trabajar mirando hacia delante, con energia positiva, pensando en grande y sin conflictos permanentes por mezquindades. Algo que lamento a veces de algunas etapas en la historia de DeRemate.

Tengo la suerte de haber arrancado esta historia con un súper socio que es Fabrice Grinda que sintetiza mucho de lo mejor de la cultura entrepreneur americana (simple, directo, optimista hasta el fondo, leal).

Además el equipo fundador de OLX puso todo lo que había que poner para llegar hasta aquí: garra, humildad, pasión, optimismo… de estoy super orgulloso y agradecido.

Luego sumamos el talento de Jordi y su equipo de Mundoanuncio que nos refrescó, nos energizó todavía más y nos dio una visión nueva y dinámica del Internet hoy. Gracias Jordi!

Ahora además le sumamos al proyecto un nuevo apoyo de VCs AAA.

Con esta inversión consolidaremos las operaciones y nos aseguramos que estaremos bien fondeados para lo que puede ser algunos años malos del punto de vista de los mercados de capitales si la crisis en Estados Unidos se consolida.

Habrá seguro muchas más noticias sobre OLX en los próximos meses…

Hasta la próxima!

Me parecieron conocidos. Paso casi todo el día trabajando con programadores de entre veinte y treinta años de edad. Pero había algo raro en ellos. Algo les faltaba.

Sin embargo, la empresa para la que trabajaban es considerada una buena empresa y a partir de lo que pude escuchar de su conversación parecían ser lo suficientemente inteligentes. De hecho, parecían pertenecer a uno de los grupos más prestigiosos dentro de la empresa.

Entonces, ¿por qué parecía haber algo extraño en ellos?

Mi perspectiva es distorsionada únicamente dado que casi todos los programadores que conozco son fundadores de startups. Hasta ahora hemos financiado 80 startups con un total de aproximadamente 200 fundadores, casi todos ellos programadores. Pasé mucho tiempo con ellos, y no mucho con otros programadores. Por lo que mi imagen mental de un joven programador es la de un fundador de un startup.

Estos hombres que participaban de este juego parecían ser del tipo de programadores a los que estaba acostumbrado, pero eran empleados y no fundadores. Y era sorprendente cuán diferentes parecían.

Se preguntarán, entonces ¿qué? Parece que conozco a un subconjunto de programadores que son particularmente ambiciosos. Es obvio que personas menos ambiciosas parecerán diferentes. Pero la diferencia entre los programadores que me encontré en el café y aquellos a los que estaba acostumbrado no era sólo una diferencia de grado. Algo parecía estar mal.

No creo que sea tanto que haya algo especial en los programadores con perfil de fundador, sino que más bien es que algo falta en las vidas de los empleados. Creo que los fundadores de startups, a pesar de ser estadísticamente atípicos, en realidad viven de una forma que es mucho más natural para los seres humanos.

El año pasado estuve en África y observé muchos animales en la selva, animales que hasta ese momento sólo había visto en zoológicos. Fue sorprendente lo diferentes que se veían. En especial los leones. Los leones en la selva parecían tener diez veces más vida que los leones que conocía hasta ese momento. Es como si fueran animales diferentes. Y ver a esos hombres en su juego de “búsqueda del tesoro”era como ver a los leones en el zoológico después de haberlos visto muchos años en la selva.

Árboles

¿Qué es lo tan fuera de lo natural de trabajar en una gran empresa? La raíz del problema es que los seres humanos no fueron creados para trabajar en grupos tan grandes.

Otra cosa que notas al ver animales en la selva es que cada especie lucha en grupos de un tamaño en especial. Una manada de impalas puede estar conformada por 100 adultos; los grupos de babuinos puede que sean de 20; los leones en pocos casos son 10. Los seres humanos también parecen estar diseñados para trabajar en grupos, y lo que leí sobre los cazadores – recolectores coincide con mi investigación sobre las organizaciones y mi propia experiencia para sugerir, en términos generales, que el tamaño ideal es el siguiente: los grupos de 8 funcionan; cuando llegan a 20 ya empiezan a ser difíciles de manejar; y un grupo de 50 es realmente excesivamente complejo.

No importa cuál sea el límite superior, claramente no estamos hechos para trabajar en grupos de varios cientos. Y a pesar de ello – por motivos que se relacionan más con la tecnología que con la naturaleza humana – una gran cantidad de personas trabaja para empresas con cientos o miles de empleados.

Las empresas saben que los grupos grandes no funcionan, entonces se dividen en unidades de un tamaño como para que puedan trabajar juntas. Pero para coordinarlas, tienen que agregar algo nuevo: los jefes.

Estos grupos más pequeños siempre se acomodan en una estructura con forma de árbol. Tu jefe es el punto en donde tu grupo se anexa al árbol. Pero cuando usas este truco para dividir un grupo grande en grupos pequeños, sucede algo extraño que nunca escuché a alguien mencionar en forma explícita. En el grupo de un nivel por sobre el tuyo, tu jefe representa a todo tu grupo. Un grupo de 10 gerentes no es un mero grupo de 10 personas que trabajan juntos en la forma habitual. En realidad es un grupo de grupos. Lo que significa que para que un grupo de 10 gerentes trabaje unido como si fuera un mero grupo de 10 individuos, el grupo que trabaja para cada gerente tendría que trabajar como si fuera una única persona -los trabajadores y el gerente cada uno sólo compartiría a una persona merecedora de libertad entre ellos.

En la práctica, un grupo de personas nunca podría actuar como si fuera una sola persona. Pero en una gran organización dividida en grupos de este modo, la presión siempre sigue en esa dirección. Cada grupo hace todo lo que está a su alcance para trabajar como si fuera un pequeño grupo de individuos en el que los humanos fueron diseñados para trabajar. Ese fue el motivo por el cual se creó. Y cuando propagas esa limitación, el resultado es que cada persona recibe una libertad de acción en proporción inversa al tamaño del árbol como un todo.

Y cualquiera que trabajó para una gran organización sintió eso. Puedes sentir la diferencia entre trabajar para una empresa con 100 empleados y una con 1000 empleados, incluso si tu grupo esta formado sólo por 10 personas.

Jarabe de maíz

Un grupo de 10 personas dentro de una gran organización es una especie de falsa tribu. La cantidad de personas con la interactúas es cercana a la cantidad adecuada. Pero falta algo: la iniciativa individual. Las tribus de cazadores – recolectores tienen más libertad. Los líderes tienen un poco más de poder que los demás miembros de la tribu, pero por lo general no les dicen qué hacer, ni cuándo hacerlo tal como puede hacerlo un jefe.

No es culpa de tu jefe. El verdadero problema es que en el grupo que se encuentra arriba tuyo en la jerarquía, todo tu grupo es considerado una persona virtual. Tu jefe es sólo la forma en que la limitación se te imparte.

Entonces, trabajar en un grupo de 10 personas dentro de una gran organización parece estar bien y mal al mismo tiempo. A primera vista parece ser el tipo de grupo para el que estás hecho, pero falta algo esencial. Un empleo en una gran empresa es como jarabe de maíz alto en fructosa: cuenta con algunas de las cualidades de las cosas que te deben gustar por naturaleza, pero tiene una gran carencia de otras.

De hecho, la comida es una excelente metáfora para explicar qué es lo que no funciona del tipo de trabajo habitual.

Por ejemplo, trabajar para una gran empresa es lo que debemos hacer por defecto, al menos en el caso de los programadores. ¿Cuán malo puede ser? Bueno, la comida nos demuestra este hecho en forma bastante clara. Si hoy te arrojaran en un punto al azar dentro de los Estados Unidos, casi todos los alimentos que te rodean serían malos para tu salud. Los seres humanos no fueron diseñados para comer harinas blancas, azúcar refinada, jarabe de maíz alto en fructosa, ni aceite vegetal hidrogenado. Y aún así, si analizas el contenido de los productos del supermercado promedio, seguramente descubrirás que estos cuatro ingredientes representan la mayor parte de las calorías. La comida “normal” es terriblemente mala para vos. Los únicos que comen lo que los seres humanos de hecho deberían comer son algunos pocos bichos raros que andan en sandalias (“Birkenstock”) en Berkeley.

Si la comida “normal” es tan mala para nosotros, ¿por qué es tan común? Existen dos motivos principales. Uno de ellos es que presentan un atractivo más inmediato. Una hora después de comer esa pizza puede ser que te sientas cansado, pero los primeros bocados tienen un sabor espectacular. El otro motivo, son las economías de escala. Fabricar comida chatarra hace que uno crezca; no así la producción de verduras frescas. Esto significa que (a) la comida chatarra puede ser algo muy barato, y (b) que vale la pena gastar mucho dinero para su comercialización.

Si las personas tienen que elegir entre algo que es barato, de mucho marketing, y atractivo a corto plazo; y algo que es costoso, oscuro y atractivo a largo plazo, ¿cuál crees que elegirá la mayoría?

Lo mismo pasa con el trabajo. El egresado promedio de MIT quiere trabajar para Google o Microsoft, porque es una marca reconocida, es segura, y le pagará un buen sueldo desde el primer momento. Es el equivalente a la pizza pero en el ámbito del trabajo. Las desventajas sólo serán evidentes más adelante, y sólo se percibirán como una vaga sensación de malestar.

Y los fundadores y los primeros empleados de los startups, entretanto, son como los bichos raros que usan sandalias (“Birkenstock”) de Berkeley: a pesar de ser una pequeña minoría de la población, son los únicos que viven tal como corresponde a un ser humano. En un mundo artificial, sólo los extremistas viven naturalmente.

Programadores

La limitación de los empleos en las grandes empresas es especialmente complicada para los programadores, porque la esencia de la programación es la de construir cosas nuevas. Los vendedores hacen las mismas ventas todos los días; los empleados de soporte responden muchas preguntas iguales; ahora, una vez que escribiste una parte del código no necesitas volver a escribirlo. Entonces, un programador que trabaja tal como debe hacerlo un programador, se la pasa haciendo cosas nuevas. Y cuando formas parte de una organización con una estructura que da a cada persona una libertad en proporción inversa al tamaño del árbol, te enfrentarás a cierta resistencia cuando hagas algo nuevo.

Esto parece una consecuencia inevitable del tamaño. Sucede incluso en las empresas más inteligentes. Un tiempo atrás hablaba con un fundador que pensaba iniciar un startup apenas terminara la facultad, pero en vez de hacerlo empezó a trabajar para Google porque creyó que allí tenía más para aprender. No aprendió tanto como esperaba. Los programadores aprenden haciendo y la mayoría de las cosas que quería hacer, no podía hacerlas – a veces porque la empresa no se lo permitía, pero en general porque el código de la empresa no lo dejaba. Entre la resistencia del código legado, el gasto que implica un desarrollo en una organización tan grande, y las limitaciones impuestas por las interfases propiedad de otros grupos, sólo podía probar una fracción de las cosas que le hubiera gustado probar. Dice que aprendió mucho más en su propio startup, más allá del hecho de que tuviera que hacerse cargo de todas las actividades cotidianas de la empresa además de programar, porque al menos cuando tiene que programar puede hacer lo que quiere.

Un obstáculo corriente abajo se propaga corriente arriba. Si no puedes implementar ideas nuevas, entonces dejas de tenerlas. Y viceversa, cuando puedes hacer lo que quieres, tienes más ideas de qué hacer. Por ende, trabajar para ti mismo hace que tu cerebro sea más poderoso, tal como un sistema de escape de limitación baja hace que un motor sea más poderoso.

Por supuesto que trabajar para uno mismo no quiere decir iniciar un startup. Pero un programador que elige entre un empleo normal en una gran empresa y su propio startup, probablemente aprenda más con el startup.

Puedes ajustar el nivel de libertad que obtienes al escalar el tamaño de la empresa para la que trabajas. Si tú inicias la empresa, tendrás el nivel máximo de libertad. Si te conviertes en uno de los primeros 10 empleados, tendrás casi tanta libertad como los fundadores. Incluso una empresa con 100 empleados será diferente a una con 1000.

Trabajar para una empresa pequeña no es garantía de libertad. La estructura de árbol de las grandes organizaciones fija un límite superior a la libertad, pero no un límite inferior. El jefe de una empresa pequeña aún puede optar por ser un tirano. El punto es que una gran organización por la naturaleza de su estructura está obligada a ser tirana.

Consecuencias

Este hecho tiene consecuencias reales tanto para las organizaciones como para los individuos. Una es que las empresas inevitablemente irán más despacio a medida que crecen, sin importar cuán duro intenten conservar su encanto de startup. Es una consecuencia de la estructura de árbol que las grandes organizaciones deben adoptar.

O mejor dicho, una gran organización sólo podría evitar la desaceleración si evita la estructura de árbol. Y dado que la naturaleza humana limita el tamaño de los grupos en los que el ser humano puede trabajar, la única forma que imagino para que los grupos más grandes eviten la estructura de árbol sería sin tener estructura: que cada grupo de hecho sea independiente y que trabajen juntos tal como lo hacen los componentes de una economía de mercado.

Puede ser que valga la pena analizar este hecho. Sospecho que ya existen algunas empresas muy divisibles que tienden a tomar esta forma. Pero no conozco empresas de tecnología que lo hayan hecho.

Hay algo que las empresas pueden hacer sin llegar a estructurarse como esponjas: pueden mantenerse pequeñas. Si estoy en lo cierto, entonces conservar una empresa lo más pequeña posible en cada etapa vale la pena. Especialmente una empresa de tecnología. Esto significa que contratar a las personas de mejor nivel es doblemente importante. Las contrataciones mediocres te perjudican por dos: los contratados hacen menos, y al mismo tiempo aumentan el tamaño de la empresa, porque necesitarás más personas para resolver ciertos problemas.

El resultado es el mismo en el caso de los individuos: apunta a ser pequeño. Trabajar para grandes organizaciones siempre será odioso, y cuanto más grande la organización, más odio te dará.

En un artículo que escribí un par de años atrás aconsejé a los egresados a que antes de iniciar su empresa propia trabajaran para otra compañía. Ahora cambié esa forma de pensar. Si así lo deseas, trabaja para otra empresa, pero sólo para una pequeña, y si quieres empezar tu propio startup, adelante.

El motivo por el cual sugerí a los egresados que no iniciaran startups en forma inmediata fue que sentí que la mayoría fracasarían. Y así será. Pero los programadores ambiciosos se sentirán mejor si hacen lo suyo y fracasan que si van a trabajar a una gran empresa. De hecho, aprenderán más. Puede ser que les vaya mejor financieramente. Muchas personas de veinte años se endeudan, porque sus gastos aumentan aún más rápido que su sueldo, el mismo sueldo que parecía tan alto cuando terminaron la facultad. Al menos si inicias tu startup y fracasas, tu resultado será cero y no negativo. [3]

En la actualidad hemos financiado a tantos tipos diferentes de fundadores que contamos con datos suficientes como para observar patrones, y trabajar para una gran empresa no parece generar beneficio alguno. Las personas que ya trabajaron unos años parecen ser mejores que las que acaban de salir de la universidad, pero sólo por eso, porque tienen más años.

Las personas que vienen de grandes empresas en muchos casos parecen un poco conservadoras. Es difícil decir cuánto de esto es consecuencia de las grandes empresas y cuánto responde al conservadurismo natural que hizo que trabajaran para las grandes empresas en primer lugar. Pero de hecho gran parte de ello es adquirido. Lo se porque pude ver como eso desaparece.

Observé que eso pasaba en tantas oportunidades que es una de las cosas que más me hace pensar que trabajar para uno mismo, o al menos para un grupo pequeño, es la forma de vida natural de los programadores. Los fundadores que llegan a Y Combinator suelen tener el aspecto oprimido de un refugiado. Tres meses después están transformados: tienen tanta más confianza que parece que hubieran crecido varios centímetros de altura. [4] Extraño como pueda suena, se los ve más preocupados y más felices al mismo tiempo. Y es esa la forma exacta en la que describiría cómo se ven los leones en la selva.

Ver empleados que se transforman en fundadores deja en claro que la diferencia entre los dos se debe principalmente al entorno – y en especial a que el entorno en las grandes empresas es tóxico para los programadores. Después de unas semanas de trabajar en su propio startup parecen revivir, porque finalmente trabajan en la forma en que deben hacerlo las personas.

Buenísimo, no?

–
Notas

[1] Cuando hablo de que los seres humanos están hechos o diseñados para vivir en cierta forma, quiero decir por evolución.

[2] No sólo las hojas sufren. La limitación se propaga hacia arriba y hacia abajo. Los gerentes también están limitados; en lugar de sólo hacer las cosas, tienen que actuar a través de subordinados.

[3] No financies tu startup con tu tarjeta de crédito. Financiar un startup con deuda suele ser una mala jugada, y la tarjeta de crédito es la más tonta de todas jugadas. La deuda con la tarjeta de crédito es una mala idea, y punto. Es una trampa impuesta por empresas odiosas para los desesperados y los tontos.

[4] Los fundadores que financiamos solían ser más jóvenes (inicialmente alentábamos a los universitarios para que soliciten financiación), y las primeras veces que los veía solía preguntarme si de hecho estaban creciendo en altura.

Gracias a Trevor Blackwell, Ross Boucher, Aaron Iba, Abby Kirigin, Ivan Kirigin, Jessica Livingston, y Robert Morris por borradores de esto.

La empresa comenzó con la visión del Dr. Pascal Mock, un investigador de implantes de embrión humano en la Clinique des Grangettes en Ginebra, y Martín Velasco, un emprendedor e inversor ángel. El Dr. Mock tuvo la idea de reemplazar el tubo de ensayo utilizado para la fertilización in vitro por una cápsula permeable, insertada en el útero de la madre, de forma tal que los gametos (espermatozoides, óvulos) y / o embriones se podrían desarrollar en condiciones más naturales. Así nació la fertilización in vivo, por así decirlo.

El dispositivo de Anecova consiste en un recipiente, de 10 milímetros de largo y menos de un milímetro de diámetro, agujereado con cientos de pequeñas aperturas para facilitar la comunicación entre el embrión y su entorno natural. El resultado, Anecova espera que sea el desarrollo de embriones de mejor calidad. La ventaja del recipiente de Anecova es que un embrión se puede desarrollar en comunicación cercana con el entorno de su madre desde la etapa más temprana de la vida del embrión. Es importante destacar que también es satisfactorio para la madre.

Por qué la empresa es pionera?
Si continúa su éxito clínico, Anecova se ubicará a la vanguardia de la tecnología de reproducción asistida – no sólo técnicamente, pero también en el paso importante de consolidación de los lazos físicos de un niño con su progenitor en la etapa más temprana de su vida, sin importar las circunstancias de su nacimiento.

Algunos datos

• Martín Velasco, Fundador, Presidente y CEO
• Ubicación Lausana, Suiza
• Cantidad de empleados 10
• Año de fundación 10

Neurosynaptic Comms
La tecnología médica puede ser un facilitador maravilloso, siempre que sea de acceso amplio. Los diagnósticos y tratamientos médicos de avanzada son cada vez cosa más corriente en gran parte del mundo desarrollado. Aún así, muchas personas aún sufren, sencillamente porque ni siquiera pueden hacer uso de instalaciones y diagnósticos médicos sencillos y estándar.

Neurosynaptic Communications se embarcó en la tarea de responder a este desequilibrio con una visión amplia: atención de la salud para todos. Su misión es igual de ambiciosa – mejorar la atención de la salud remota a través de la tecnología. La empresa sostiene que la tecnología es clave para romper la barrera de la distancia y lograr sistemas de suministro de atención de la salud que sean accesibles, escalables y confiables.

La empresa, con la colaboración del Instituto de Tecnología de la India en Madrás, desarrolló un amplio rango de equipamiento de diagnóstico médico para clínicas, hospitales y centros de atención de la salud rurales, bajo la cobertura de su sistema de adquisición de datos médicos ReMeDi. El sistema recaba información médica y la respalda con una solución de telemedicina completa, incluso brinda la posibilidad de video y teleconferencia. ReMeDi es una parte de la plataforma de tecnologías que implementa el grupo Tenet del Instituto de Tecnología de India, en el cual los emprendedores locales en los barrios hacen de intermediarios de la tecnología, al ofrecer servicios tales como telemedicina e Internet de banda ancha.

Por qué la empresa es pionera?
Mientras que las “necesidades no satisfechas” en la medicina comúnmente se refieren a enfermedades sin tratamiento, Neurosynaptic descubrió que el acceso a una tecnología confiable e innovadora por lo general también constituye una necesidad insatisfecha en muchas comunidades. Con una gran visión subyacente, la empresa trabaja para reparar ese equilibrio de abajo hacia arriba.

Algunos datos

• Sameer Sawarkar, CEO
• Ubicación Bangalore, India
• Cantidad de empleados 26
• Año de fundación 2002

Interesante, no?

¿Cómo influyen tus compañeros de trabajo al momento de decidir si convertirte o no en un emprendedor? La gran mayoría de los emprendedores lanzan sus nuevos negocios de riesgo después de un tiempo de trabajar en relación de dependencia en organizaciones establecidas. A la fecha, factores tales como el grado de burocracia que los individuos experimentaron han demostrado determinar la probabilidad de que los individuos comiencen un negocio en forma independiente. Pero hay cuestiones sociales que también son de importancia. Nanda y Sørensen muestran que las experiencias profesionales de los compañeros de trabajo determinan tanto la información como los recursos disponibles para potenciales emprendedores, además del valor que los individuos asignan a la actividad emprendedora como elección profesional. Entre los factores clave que descubrieron en su trabajo Nanda y Sørensen para HBS Working Knowledge de Harvard Business School están:

• Quiénes son tus compañeros de trabajo, y qué hicieron en su carrera profesional, ellos influyen en la probabilidad de que te conviertas en un emprendedor. Los pares son de importancia en 2 formas: mediante la estructuración del acceso de los compañeros de trabajo a información y a recursos que son de ayuda para identificar las oportunidades de emprendimientos, y al ejercer influencia sobre la percepción que los compañeros de trabajo tienen de ejecutar un emprendimiento independiente como elección profesional.
• Las políticas y las prácticas de contratación y retención de empleados de las empresas pueden tener consecuencias indirectas en la actividad emprendedora.
• Estos descubrimientos tienen consecuencias de política. Por ejemplo, las políticas que alientan largos periodos de permanencia en el ejercicio de un cargo tenderán a disminuir las tasas de movimiento entre empresas, y de ese modo indirectamente disminuirán el suministro de potenciales emprendedores…

Esto es lo que en resúmen dicen Nanda y Sørensen: “Analizamos si la probabilidad de desarrollar una actividad emprendedora depende de la experiencia profesional con la que cuentan los compañeros de trabajo de un individuo. Sostenemos que los pares pueden aumentar la probabilidad de que una persona se convierta en un emprendedor de dos formas:

1. al aumentar la probabilidad de que un individuo perciba las oportunidades de emprendimientos, y
2. mediante el aumento de su deseo de ir tras esas oportunidades.

El análisis es muy revelador. Utiliza un panel de conjunto de datos único para conocer el desarrollo profesional de individuos en varias empresas. Descubrimos que es más probable que un individuo se convierta en un emprendedor si sus compañeros de trabajo fueron emprendedores en el pasado, o si sus compañeros de trabajo se desempeñaron en varias empresas en su historia profesional.

La influencia de los pares parece reemplazar la experiencia directa: los efectos son más fuertes en el caso de los individuos que no se encuentran expuestos a la actividad emprendedora en su familia de origen, y de los individuos que sufrieron poca movilidad entre empresas.

En síntesis:

Entre los factores que aumentan la tasa de nuevos emprendedores están:

1. Percepción de casos de éxito de otros emprendedores
2. Impulso de pares para correr los riesgos y “saltar” hacia el nuevo emprendimiento
3. Exposición a pares con experiencia emprendedora
4. Exposición a pares con multiplicidad de trabajos anteriores
5. Exposición a actividad emprendedora en la familia

Estos datos nos ponen en América Latina frente a una desventaja fuerte frente a otras regiones más competitivas en el mundo. Si la cantidad de emprendedores actuales es un determinante de los emprendedores futuros, cómo haremos para achicar la brecha entre nosotros y países mucho más emprendedores como Estados Unidos, Israel, Irlanda o incluso China actualmente?

Qué bien le haría a nuestra región si se publicitaran más los casos de éxito de nuevos emprendimientos, no? Tal vez así más emprendedores potenciales se animarían… Sin embargo, un debate sobre la tasa de nuevos emprendimientos, sus determinantes y la competitividad de nuestros países prácticamente todavía no empezó.